致 澳門勞工事務局局長的公開信 請問澳門勞工事務局局長 閣下收到申請書嗎？

 

致





澳門勞工事務局局長的公開信

請問澳門勞工事務局局長 閣下收到申請書嗎？


 

澳門勞工事務局局長 閣下

本人湯國讚，

2025年11月4日，本人於澳門馬揸度博士大馬路221-279號先進廣場大廈地下；澳門勞工事務局的詢問處向 閣下上呈以下的《請求提供資訊申請書》，請求 閣下向本人提供相關的資訊(詳見附件：申請書)。

 

    根據《行政程序法典》第67條第5款規定，上述申請所要求的資訊及相關文件， 閣下應最遲於2025年11月18日提供。

    但至今天，本人仍未接到澳門勞工事務局的任何通知。

    由於經歷了很多明顯違反法律的事件，

故面對至今仍未接到任何通知這一事實，本人實不能確定澳門勞工事務局局長 閣下是否已接收上述申請書。

    為此，本人現以此公開信，請問澳門勞工事務局局長 閣下收到上述申請書嗎？








留言

發佈留言

此網誌的熱門文章

是否是屬世紀冤案！本文提供案件現場的錄音的謄本，及案件現場錄取的影像的截圖，請各位自行參閱，你將體驗仿如置身案件現場，並像柯南般發現事實真相，揭開一切謎團

圖片
              請大家睇睇呢單是否是世紀冤案！           [本文為是否是屬世紀冤案！--第1篇，           否是屬世紀冤案！ -- 第 2 篇： 私人保安員行為的真正意圖 是甚麽？             https://macaulawnews.blogspot.com/2025/11/2.html  ]           [    是否屬世紀冤案！ -- 第 3 篇：私人保安員行為與法律的對比部份 ( 即簡述篇 ) 請各位根據 案件現場的錄音的謄本，及案件現場錄取的影像的截圖 ；協助分析私人保安員行為的真正意圖 https://macaulawnews.blogspot.com/2025/11/3.html  ] 首先，基於本文所述的以下案件的審判結果，基於公共利益，在此呼籲， 所有身處澳門的人 ( 包括澳門居民、外地僱員及遊客 ) ，當遇到私人保安員侵犯你們的權利時， 切勿要求私人保安員提供工作證的編號及姓名以認別其保安員的身份 ——即使根據澳門 第 4/2007 號法律《私人保安業務法》第 14 條第 1 款規定，這是你們的權利—— 以免你們因此而被刑事控告及被判罪 。 ( 註：第 4/2007 號法律《私人保安業務法》 https://bo.io.gov.mo/bo/i/2007/28/lei04_cn.asp  )   [ 而上述案件的審判結果，毫無疑問；將衝擊數十年來一直適用於澳門治安警察局 ( 及其他保安部門 ) 人員的法律制度！——但該問題將在以後另文作出分析。 ]          案件簡述：     2019 年 11 月下旬，我下午下 班後前往氹仔離島政府綜合服務中心三樓辦理公證事宜，及順道為着學術研究的目的——那段期間，我一直正在研究有...
閱讀更多

致 澳門法官委員會的公開信-請問有否收到申請書？

圖片
( 本文為- 致澳門法官委員會公開信—第 1 篇 相關文章： 致澳門法官委員會公開信—第 2 篇 https://macaulawnews.blogspot.com/2025/07/cmj.html   致澳門法官委員會公開信—第 3 篇 https://macaulawnews.blogspot.com/2025/08/blog-post.html 澳門特別行政區中級法院 司法申訴案件編號： 422/2020 卷宗第 265 頁合議庭裁判可能存有不法事實： https://macaulawnews.blogspot.com/2025/06/blog-post.html )            致 澳門法官委員會的公開信 ——第 1 篇—— 請問有否收到申請書？  本人為 澳門 特別行政區中級法院第 422/2020 號司法申訴案的司法申訴人。         為着針對澳門中級法院第 422/2020 號案司法申訴案；能有效行使《民事訴訟法典》第 103 條第 1 款所指的“聲請作出任何行為或採取任何措施、就無效提出爭辯、提出附隨事項或行使其他訴訟權力”的訴訟權利的目的； 2025 年 6 月 17 日 ，本人向澳門法官委員會 — 經澳門終審法院辦事處 — 上呈以下的申請書，申請查閱澳門法官委員會 2025 年 2 月 19 日決議的卷宗；及請求澳門法官委員會向本人發出相關文件的卷宗內容證明 ( 詳見下文的申請書 ) 。           根據《行政程序法典》第 63 條第 4 款及第 65 條第 1 款規定，上述申請所要求的資訊及證明 ；澳門法官委員會最遲 應 於 2025 年7 月 1 日 提供。        但至今天，本人仍未接到澳門法官委員會的任何通知。        由於經歷了很多明顯違反法律的事件， 故面對至今仍未接到任何通知這一事實，本人實不能確定澳門法官委員會是否已接收上述申請書。              ...
閱讀更多

澳門法院，又一單，工作作業中的“不實登載”---真實個案部份

圖片
  (真實個案 ) 澳門中級法院第 490/2021 號司法申訴卷宗 ( 裁判書製作人)何偉寧   (第一助審法官)唐曉峰   (第二助審法官)李宏信   (助理檢察長)米萬英 2024 年 4 月 16 日，我針對中級法院辦事處的訴訟費用的結算行為，向上述案件裁判書製作人何偉寧法官 閣下提出聲明異議，理由是：由於該案的裁判仍不能轉為確定，故此，辦事處於 2024 年 3 月 13 日作出上述卷宗第 877 頁及第 878 頁的結算行為明確違反《法院訴訟費用制度》第 39 條規定。 附件一：聲明異議 ( 中級法院收件號 2024/01504)        一年後， 2025 年 5 月 13 日——在違反法定法官原則下——盛銳敏法官作出上述卷宗第 922 頁批示，對於上述聲明異議，該批示載有以下內容： -               『 第 897 及背頁 : 一如卷宗第 848 頁所述 , 司法申訴人濫用司法程序及司法資源 , 有惡意訴訟之嫌 , 應予以遣責及制止。司法申訴人這種不斷提出裁判無效及聲明異議的手段 , 根據《民事訴訟法典》第 568 條 , 不能妨礙就司法申訴進行審理的合議庭裁判轉為確定。 經考慮檢察院的寶貴意見 , 本院認同有關帳目的計算是正確的 , 應予以維持。 基於上述理由 , 本院裁定司法申訴人的異議不成立。 訴訟費用由其承擔。』 ( 見附件二： )   《民事訴訟法典》第 568 條 不正當利用訴訟 如當事人之行為或案件之任何情節，使人確信原告及被告利用訴訟，以作出虛偽行為或達致法律禁止之目的，則有關裁判應防止當事人欲達致之不正當目的實現。   從《民事訴訟法典》第 568 條的文字要素，完全看不到該第 568 條具有上述批示所指的功能：“司法申訴人這種不斷提出裁判無效及聲明異議的手段，根據《民事訴訟法典》第 568 條 , 不能妨礙就司法申訴進行審理的合議庭裁判轉為確定”。故此，   “司法申訴人這種不斷提出裁判無效及聲明異議的手段，根據《民事訴訟法典》第 568 條 , 不能妨礙就司法申訴進行審理的合...
閱讀更多